Archive for February, 2010
Armas, ininterrumpidos: más allá de matanzas de Alabama, en Virginia y Parques Nacionales
Como era de esperar, las matanzas de facultad de Alabama por Amy Bishop han generado vistas de todos los lados, incluso a mi correo anterior (aquí, y en Facebook también). Fijé aquella entrada cuando las noticias sobre los disparos surgían. Posteriormente contribuí una pieza de comentario en Brookings (aquí).
En aquel comentario menciono que podría sostenerse que el sistema no falló, pero que Amy Bishop violó la ley obteniendo y llevando un arma ilegalmente en el campus de Alabama. El problema con este argumento va más allá del hecho simple que el arma que mató a su propio hermano hace 24 años era realmente uno ’legal’ (tan en un incidente letal era ilegal, en el otro era legal). El desafío más fundamental menciona el ubicuidad de armas y así en la economía de oferta y demanda básica …
Las estadísticas que señalan a un número colosal de armas de fuego entre civiles, en las calles, y bajo ellos, son inevitables. Se considera que hay cerca de 300 millones de armas en América hoy. La diferencia entre tener acceso a un arma legalmente (que es trivial) o ilegalmente (también cosa común) se trata de la diferencia de margen de beneficio de precios (y gastos de transacción en el margen, aunque no sea imposible pedir armas extralegal en línea).
El precio de la posesión de arma per cápita en países como Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Irlanda o Japón es una fracción muy diminuta de esto en los Estados Unidos En Inglaterra, por ejemplo, hay aproximadamente 6 armas por 100 residentes, en Chile y Dinamarca aproximadamente 12, en Canadá 31, mientras en los Estados Unidos hay aproximadamente 90. Y el precio de matanzas que resultan de armas en América (32 por millón de población por año) es un múltiplo de aquel de otros países (1.6 por millón en Inglaterra, 2.6 en Dinamarca, 4.6 en Canadá), como visto en esta mesa (haga clic en ello para ampliarse). Adelante, parecen no haber ningunas pruebas irresistibles que cuando las leyes de arma son más rigurosas, hay una substitución a otras armas que matan.
En el sistema político de hoy donde el cabildeo e intereses investidos por minorías poderosas desempeña un papel prominente, es improbable que en cualquier momento pronto los Estados Unidos decretarán leyes de arma rigurosas alineadas con aquellos de otras sociedades modernas.
De hecho, el viernes pasado, el mismo día de la universidad de asesinatos de Alabama, Virginia House de Delegados aprobó una cuenta que permite que la gente lleve armas ocultadas en barras (mientras ellos no beben), y unos días más tarde esto abrogó una prohibición de 17 años de comprar más de una pistola por mes. Esta permisión adicional en la compra y el transporte ocultado de armas ocurre en el muy estatal donde hace menos de tres años la masacre de tiempo de paz peor en la historia estadounidense ocurrió, en o fuera de campus, en las manos de un pistolero solitario en Virginia Tech.
Finalmente, la historia siguiente en el Washington Post de hoy nos dice lo que está a punto de ocurrir en un par de días: “el gobierno federal levantará restricciones antiguas de armas en parques nacionales el lunes, suponiendo que los invitados con permisos apropiados podrían embalar el calor junto con acampar y picnic adaptan a la mayor parte de los 392 parques …”
Jim Wesberry, un antiguo funcionario USAID y experto de desarrollo, indicó esta historia de desarrollo sobre el transporte de armas en parques nacionales (llamándolo ‘el último fiasco en el punto”), en su comentario astuto (aquí), donde él explica “el problema histórico y constitucional muy difícil estadounidense con el control de arma. En la fundación del país los armas privados fueron considerados indispensables tanto para protección personal como para preparación para la participación de milicia en la defensa de la nación …”
Él entonces menciona que: “ahora somos enfrentantes con dos grandes problemas: (1) armas de fuego rápidas modernas capaces de masacrar multitudes de personas en minutos, (y 2) la complejidad de la vida y presiones que hacen a muchas personas perder control de sus temperamentos y armas de uso en el proceso.
Puntos bien tomados. Yo añadiría que la razón fundamental histórica para armas civiles hace unos siglos obviamente necesita la nueva visita, desde hoy día hay público sólido institutons además de milicia y particulares que proporcionan la defensa nacional y la protección personal. En 2010, trescientos millones de armas civiles no contribuyen un ápice a la seguridad nacional, y en el equilibrio ellos amenazan la seguridad personal.
Harvard Profesor Culto Mata a Colegas de Facultad: Segunda Enmienda de la Constitución viajó de Massachusetts a Alabama
Defiero a las salidas de noticias para seguir cubriendo ayer por la tarde matanzas de tres miembro de facultad en la universidad de Alabama en Huntsville, según se afirma perpetrado por Amy Bishop, un doctorado de Harvard en la neurobiología. Ella es acusada del fuego inicial durante la reunión de facultad de departamento de biología de la cual ella era un miembro, que habló de una decisión previa de negarle de la tenencia en la universidad de Alabama. Además de aquellos ella mató a tiros, Amy Bishop también tiro e hirió a otros tres colegas de facultad. El foco en los medios hasta ahora está en el choque del científico supereducado de Harvard que realiza un acto tan atroz, y en la cuestión perenne relacionada de concurso académico feroz y decisiones de tenencia, como en el artículo de hoy en New York Times (aquí).
Mi conjetura es que pronto seguir será perfiles psicológicos de ella, y luego varios análisis de las relaciones posibles entre largo de uno década de alto y búsquedas intelectuales a menudo solas, por una parte, y desafíos de salud mental existentes desde hace mucho tiempo que pueden haber ido pasados por alto o no dirigidos, en el otro. Por el momento, algunos informes pueden declarar superficialmente que ella ’se rompió’ durante la reunión de Facultad. Pero el reportaje hasta ahora pierde otro desafío enorme totalmente, totalmente ausente en el reportaje por New York Times y otras salidas principales: Amy Bishop había andado en la reunión de Facultad, y se había sentado silenciosamente durante mucho tiempo durante sus medidas, con un arma totalmente cargado …
¿ Es como si tal facilidad del acceso a armas, y capacidad de llevarlos pasado por alto (¿o descubierto?), hasta por profesores de científico impulsados altos en el campus universitario, es simplemente dado por supuesto hoy día en los Estados Unidos. Esto es en el contraste agudo para otro industrializado (y muchos surgir) países alrededor del mundo hoy.
Por supuesto, la gente mata a otra gente. Pero los armas también hacen la matanza, siendo tan eficaces en la traducción de una intención humana falible en el resultado letal. Incluso en la presencia de un malo pensamiento, o hasta intención, es mucho más difícil perpetrar la matanza (y matanzas en particular múltiples en un incidente solo) sin el acceso fácil a un arma, y sin trasladar libremente el transporte de un arma cargada lista para matar en un chasquido.
Suponga hipotéticamente que hubieran ofrecido a misma Amy Bishop, después de obtener su Doctor en Filosofía de Harvard, una posición docente en una universidad europea, que, supongamos, unos años más tarde, también tendría han negado su tenencia académica, después de mismo proceso y razón fundamental que en caso de la universidad de Alabama (sin embargo injusto que puede haber sido, o no).
Según tal guión, la probabilidad del que ha infligido tan mucho daño letal sobre un departamento académico entero habría sido mucho más bajo, sobre todo porque puede haber sido tanto más difícil obtener y llevar armas con tal facilidad.
¿adelante, puede ser el caso que en otro país (¿o universidad?) ellos también habrían sido eficaces en hacer controles de fondo en el momento de darle una oferta de trabajo en primer lugar. Si esto hubiera sido hecho, quizás una oferta de trabajo no puede haber sido negada, pero seguramente ella habría garantizado un reloj especial (y prohibición de toda la vida) para Amy Bishop para ponerse alguna vez cerca de un arma.
Digo esto porque averiguamos ahora que de hecho el Obispo de Profesor había pegado un tiro fatal a su propio hermano a Massachusetts hace más de dos décadas. La matanza de su hermano hace mucho puede haber sido considerada ‘un accidente aparente’ (historia aquí). Pero, accidente o no, esto muy cuenta y significativo que con tal antecedente conocido en unos antecedentes penales ella podría tan haber tenido fácilmente el acceso a un arma — y lo lleva libremente en el campus en Alabama. Resulta que los armas pueden haber sido triviales en su casa como un joven en Massachusetts también.
Sin embargo políticamente incorrecto, este incidente horrible es otra ilustración del grado del daño que sigue siendo infligido a la sociedad por el malentendido anacrónico de la Segunda Enmienda de 220 años de la Constitución estadounidense ‘protección del derecho de guardar y aguantar las armas. Amy Bishop guardaba y nacía armas hace unas décadas en Massachusetts, y ahora en Alabama, causando el daño fuerte con un arma cada vez.
Lamentablemente, en el sistema político de hoy donde el dinero en política e intereses financieros investidos por minorías poderosas desempeña un papel tan prominente (y donde el cabildeo de grupos, como el NRA puede manejar tal poder desproporcionado sobre legisladores), la probabilidad a corto plazo de las leyes de prohibición de arma de promulgación estadounidenses que son alineadas con sociedades modernas no es alta. Sin embargo, esto no debería desalentar una continuación de un debate vigoroso y franco en esta cuestión espinosa, y la subida de la voz por la sociedad civil que aplica la presión contraria para invertir tal mal gobierno de la ley.
¿Captura estatal por “Avenida central”?: el Toyota Saga Accelerates
Hace unos días sostuve que no hay que señalar un dedo la Toyota sola para ’la aceleración involuntaria repentina’ (SUA) infortunios en sus vehículos, y sugirió que el problema también refleje el fracaso de la agencia reguladora del Gobierno estadounidense (NHTSA) para hacer su trabajo. Entonces proporcioné pruebas incipientes que pueden haber elementos de la captura reguladora por el fabricante de coches, de hecho. Mientras tanto, pruebas adicionales han estado surgiendo sobre ello.
Adelante, sabemos ahora que habrá muchas audiencias del Congreso próximas en esto. Pero los miembros claves de los Comités del Congreso de estas audiencias hacen investir intereses importantes del fabricante de coches, aún hasta ahora ellos no han indicado que ellos quieren a recuse ellos mismos de las audiencias.
En la pieza de opinión más larga de hoy en Brookings en esta Toyota cuestión de SUA (aquí), sostengo que las opiniones políticas complejas en la relación entre la industria y el regulador del gobierno, y entre la industria y Congreso, requieren una mirada mucho más profunda y merece la escucha particular por grupos de presión públicos y los medios. Las medidas de transparencia adicionales y la revelación oportuna de datos e intereses financieros también son necesarias …
Justo como ello estaba incorrecto de dirigirse al fundamentals de la crisis bancaria mirando sólo errores técnicos por banqueros y políticos (y foco excesivo en soluciones tecnócratas estrechas), también estaría un error aquí para concentrarse simplemente en un ‘apuro de pedal mecánico rápido’ por la Toyota.
El refuerzo de agencias reguladoras, que deberían ser mejor protegidas de influencia política y captura de la industria, es un objetivo importante si las futuras desgracias serias deben ser evitadas. Y el dilema más amplio del efecto infame del dinero en la política y como los legisladores pueden ser excesivamente bajo la influencia del potente pocos no pueden ser ignorados tampoco, sin embargo espinosos el desafío de avance en este área puede ser.
Renovación de Seguridad de Aviación: el Vuelo 59 de Delta No terrorista Expone Riesgos en Curso
En una entrada anterior crítica de la Administración de Seguridad de Transporte (TSA) las nuevas pautas copiadoras después del Día de Navidad intentaron la tentativa terrorista, sugerí que en vez de concentrarse en la nacionalidad como un testamento copiador para la proyección de viajes, una estrategia diferente y multipinchada pueda resultar más eficaz. Esto implicaría el cambio lejos de la identidad nacional hacia un foco en el repaso del viajero individual sus pasaportes y visados, observación de su comportamiento, y fabricación del uso eficaz de una base de datos de fondo bien integrada de individuos de la preocupación. (aquí)
Ahora se hace claro que yo también debería haber sido explícito sobre el obvio también: la seguridad de aviación es esencial fuera del terminal del aeropuerto también. Estrechamente la guardia de entrada y movimientos en el asfalto de aeropuerto, y las llegadas y goings alrededor del avión ocioso también es clave. La muerte glacial de un polizón durante este vuelo de Delta de fin de semana del aeropuerto de JFK de Nueva York a Tokio es un recordatorio grosero que no podemos dar el obvio por supuesto, y que la seguridad de aviación permanece defectuosa a un nivel básico. Si hoy día una persona todavía puede meterse pasado por alto tanto en el asfalto de un aeropuerto principal como en resbalón luego adicional en el compartimento de tren de aterrizaje de un avión de pasajeros americano grande pasado por alto, la seguridad de aviación requiere que una revisión urgente y un posible renueven — además lo que nosotros y los otros habíamos argumentado ya después de la tentativa de bombardeo de Día de Navidad en el vuelo de Delta/Noroeste a Detroit.. Un trabajador de mantenimiento en el aeropuerto Narita en Japón encontró al polizón muerto en el avión de Boeing 777. Los detalles de esta desgracia son lentos para surgir, pero es improbable que el polizón aparente era un trabajador en el asfalto de JFK, ya que él habría sabido que tal acción resultaría en la casi cierta muerte. Así parece que había una doble violación de seguridad — primero en el asfalto sí mismo, y luego en la bahía de tren de aterrizaje del avión. Tal compartimento, mientras no presurizado, es bastante grande para sostener a un adulto, y/O explosivos.. Mientras dentro del terminal del aeropuerto caliente cada niño y abuela examinan su pasta de dientes diminuta por muchos personal TSA, un varón adulto que podría haber llevado fácilmente una bomba (pero por suerte no hizo) parece haber sido capaz de meterse pasado por alto en el asfalto muy frío y avión.. En la disminución de la importancia de este acontecimiento, unos pueden tratar de indicar que cada tantos años un polizón muerto son encontrados en alguna bahía expuesta de un aeroplano. En el teatro de seguridad de hoy, donde la inventiva terrorista no puede ser subestimada, tal razón fundamental es débil e imprudente.. Aún los otros pueden tratar de sugerir que el mismo avión de Delta pueda no haber viajado a partir de días de África antes del aterrizaje en JFK (antes de volar a Tokio), y que el polizón puede haber provenido en un aeropuerto africano en cambio.. El caso para una seguridad de aviación renueva en los Estados Unidos sería como irresistible en tal situación. Obviamente en tales circunstancias habría un fracaso de supervisar correctamente y asegurar el avión de Delta en aeropuertos extranjeros antes de su salida para JFK de Nueva York, sin mencionar el fracaso en JFK de descubrir a un polizón mientras el avión se sentó en el asfalto.. Hasta ahora allí ha sido tranquilo y misterio que rodea las circunstancias de este caso. Pero en la luz de desgracias anteriores serias, una investigación seria en este incidente tiene que ocurrir, que también debería examinar un fracaso de seguridad sistémico más amplio posible. Esto puede reforzar adelante el caso para renovar en el acercamiento a la seguridad de aviación.
Captura Reguladora fuera de Finanzas: ¿NHTSA no sólo dormido en la rueda de Toyota?
La abundancia ha sido escrita en el papel de instituciones financieras en la crisis global, y también en como ellos pueden haber influido en su propio rescate generoso por el gobierno. Muchas escrituras también mencionan el papel ineficaz de las instituciones reguladoras financieras. Algunas escrituras, incluso en este espacio, han sugerido que tales instituciones reguladoras financieras puedan haber sido sujetas a un poco de modalidad (de suave o difícil) captura por los conglomerados financieros ellos mismos.
En otra parte, algunas escrituras también miraron el "menos que totalmente" resultados acertados del cabildeo por los fabricantes de coches estadounidenses más grandes en achicarlos el año pasado, contrastando la generosidad del gobierno hacia los bancos — el Principal contra la Pared San división en el tratamiento de desalojo urgente.
Pero hay una falta de escrituras sobre si puede haber una paralela entre el financiero e industria automática en cuanto a la captura reguladora. Por ejemplo, han hablado de la captura suave de los Valores y Comisión de cambios (SEC) por los bancos de inversión hace unos años aquí repetidamente, y en otra parte.
Pero ahora el fracaso de seguridad de Toyota debería levantar preguntas bien más allá de las escrituras convencionales sobre los males de la Toyota debido a su crecimiento desenfrenado, sacrificando la seguridad y la transparencia en el proceso. Déjenos tener presente que otros fabricantes de coches recuerdan coches, hasta su alcance es menos.
¿Lo que es más importante dónde estaba el regulador relevante en todo esto, la Administración de Seguridad de Tráfico de Carretera Nacional (NHTSA)? …
No soy ningún experto en la industria automática y sus reguladores, pero habiendo mirado la abdicación por el SEC de su papel regulador financiero hace unos años, una revisión de pruebas que surgen actualmente en los medios en el contexto del fracaso de Toyota debería levantar algunas preguntas sobre el NHTSA:
¿Estaba simplemente dormido el NHTSA en la rueda? ¿Fue demasiado golpeado por la estrella por ‘la Toyota #1 calidad’ efecto de halo?
¿ O quizás peor, la política de influencia y suave (¿o aún más difícil) la captura por los fabricantes de coches puso en peligro la independencia de la agencia para conducir investigaciones serias y conclusiones del alcance con la seguridad de consumidor como su objetivo clave?
Puede ser prematuro alcanzar una conclusión definitiva en esta etapa temprana de la saga de seguridad de coches. Pero déjenos considerar extractos de dos artículos de medios por el momento, comenzando con la historia que la memoria corriente de la Toyota de millones de coches excluyó muchos que podrían tener un sistema de regulador electrónico defectuoso que puede causar la aceleración involuntaria, según una clase – pleito de acción archivado en el tribunal federal en Charleston ya hace un par de meses.
Expresamente, Charleston Gazette relata que el pleito a partir del año pasado ya explícitamente declaró:
“Las quejas y el incidente hacen un informe de clientes de Toyota que habían experimentado aceleraciones repentinas, involuntarias seguidas para entrar a NHTSA y Toyota en números considerables después de que la investigación NHTSA estuvo cerrada … Tanto la agencia como el fabricante publicaron declaraciones que culpan la estera de lado del conductor, a pesar de pruebas que las esteras casi nunca eran la causa.”
El artículo continúa a decir: ‘durante la presidencia de George W. Bush, la agencia y la industria automática tenían cerca lazos, el experto de seguridad Bloch dijo. Andrew Card, el Jefe de Estado Mayor de Bush, era un antiguo cabildero para la industria automática que trabajó para el General Motors. ”Mientras el personal NHTSA trata de hacer un trabajo bueno, ellos son dirigidos por personas asignadas políticas en las oficinas de asesor legal y administrativo. Durante la 2001-2008 era, aquellas personas asignadas incluyeron a abogados de General Motors y Chrysler,” dijo él. “Entonces puede ser que algunas investigaciones fueron terminadas por motivos políticos.”
‘En una deposición jurada en diciembre, Christopher Santucci, que trabajó para el Office del NHTSA de la Investigación de Defectos antes de ir a trabajar para la Toyota en 2003, dijo que él "habló" de la investigación de la agencia con sus antiguos colegas antes de que la agencia decidiera limitar el alcance …’
¿" NHTSA hacen a Toyota las preguntas sólo le pregunté, sobre qué es diferente sobre estos modelos qué usted recuerda y de los modelos más tempranos que también tenían [problema]?” un abogado preguntó durante la deposición. ”No los recuerdo preguntando,” dijo Santucci.’
Adelante, primer artículo de página de hoy en los estados de Washington Post:
‘La Administración de Seguridad de Tráfico de Carretera Nacional, que es acusada de la protección de los conductores nacionales, ha confiado mucho tiempo en autofabricantes para ayudar a identificar peligros planteados por los coches que ellos hacen. La confianza en la cooperación de los autofabricantes, sin embargo, podría haber disminuido los conductores dicen en el proceso de revisión de seguridad. Durante revisiones de agencia, los funcionarios han minimizado a veces o simplemente han rechazado cuentas de consumidor de lo que pasó a favor de las evaluaciones de los fabricantes, espectáculo de archivos. Las preguntas sobre la seguridad han destacado la crítica antigua de la agencia.”
“Lamentablemente, si el fabricante dice que está bien, entonces esto está de acuerdo con ellos,” dijo Jeffery A. Pepski, 54, un conductor de Minnesota que sin éxito presentó una solicitud al NHTSA con una queja que su Lexus ES 350 aceleró de improviso en su camino a casa del trabajo el año pasado. “La agencia sigue aquella lógica en todo por sus investigaciones. Ellos realmente no investigan con espíritu abierto.”
“La agencia y los fabricantes saben el uno al otro bien. Dos funcionarios superiores en la oficina de Washington de la Toyota, que trata con el NHTSA, son antiguos empleados de agencia … Clarence Ditlow, director del Centro de la Seguridad Automática, dice que la agencia parece haber también querido aceptar la versión de la Toyota de acontecimientos.”
El artículo Washington Post entonces proporciona el detalle adicional de NHTSA habiendo que colindado típicamente con la Toyota cuando encarado con quejas de seguridad de consumidor.
Éstos se suponen para proporcionar el algo en qué pensar en esta etapa.
Pero por lo menos está seguro sugerir que el enfoque de la ira en la Toyota sola, dejando de hacer preguntas resistentes sobre fracasos reguladores pueda ser engañado con objetivos que hacen la política, y peligroso para conductores en el futuro. La propia interpretación del NHTSA parece haber estado bien falta de su propio logotipo mostrando unas 5 estrellas llenas.
Y justo como en finanzas altas, uno no puede ser ciego al papel de política y la puerta giratoria para aquellos que travesaño de una agencia reguladora a un trabajo lucrativo con la industria (regulada), o con cabilderos.
Es fácil señalar a lapsos directivos o técnicos, y luego precipitarse a apuros de pedal de remiendo. Es mucho más difícil cavar en el papel del dinero y política en regulación y fabricación de la política.